O diretor do iFood, João Sabino, durante o debate na Câmara sobre a regulamentação dos apps, foi questionado por parlamentares sobre seguros, transparência nos repasses, condições de trabalho e a possibilidade de um piso mínimo de R$ 10 por entrega. As perguntas, feitas pelo relator Augusto Coutinho e pelo deputado Guilherme Boulos (PSOL-SP), geraram uma longa troca de argumentos com o representante da plataforma.
Seguros e apoio ao trabalhador
O relator Augusto Coutinho abriu a rodada de perguntas pedindo detalhes sobre os seguros oferecidos aos entregadores:
“Queria saber exatamente o que compõe esse seguro, o que ele cobre e como é formatado”, disse, acrescentando críticas à falta de pontos de apoio para necessidades básicas dos trabalhadores.
Em resposta, Sabino afirmou que o iFood oferece a cobertura mais completa do setor, disponível tanto no aplicativo quanto no site.
“Temos seguros contra invalidez permanente ou parcial, cobertura em casos de morte acidental com auxílio-funeral, verba para recomeço da família e bolsa educacional para os filhos”, explicou.
Ele destacou ainda que o iFood é “a única empresa que cobre também o trajeto de volta para casa após a última entrega”, e que há reembolso em rede credenciada para procedimentos odontológicos, fisioterapia, exames, medicamentos e consultas médicas. Sabino se comprometeu a enviar à comissão um documento com todos os detalhes das apólices.
Sobre os pontos de apoio, ele reconheceu que o tema “é complexo” e que a empresa vem tes ando diferentes modelos em parceria com prefeituras e empresas privadas:
“Tentamos estruturas em postos de gasolina, praças públicas e restaurantes. Em algumas cidades funcionou, em outras não. São realidades muito diferentes, e a solução tem de ser construída caso a caso”, disse, acrescentando que o iFood está aberto a parcerias com o poder público e avaliando modelos escaláveis, como o espaço Base, criado por entregadores em São Paulo.
Repasses e transparência
Coutinho também questionou se os valores pagos pelos clientes — taxas de entrega e gorjetas — são integralmente repassados aos trabalhadores. Sabino garantiu que sim:
“O valor exibido no aplicativo é o que o entregador recebe. Ele aceita a corrida sabendo o valor exato e pode conferir depois no histórico”, afirmou.
Ele disse ainda que o iFood não desconta nada dos entregadores, e que sua receita vem exclusivamente das taxas cobradas dos restaurantes — de 12% a 27%, dependendo do modelo contratado. “Sessenta por cento das entregas são feitas pelos próprios restaurantes; nos demais casos, o iFood oferece a logística, mas sempre com repasse integral ao entregador”, completou.
Piso mínimo e remuneração
Ao abordar o tema do piso mínimo de R$ 10 por entrega, Sabino se posicionou contra a fixação por lei, argumentando que isso “engessaria” o mercado e poderia gerar de emprego:
“Fixar um valor mínimo por entrega é, na prática, tabelar preço. E qualquer tabelamento de preço no Brasil tem inconstitucionalidade flagrante. O que precisamos é permitir negociação contínua, não engessar na lei”, afirmou.
Segundo ele, estudos internos do iFood indicam que a medida causaria redução de 40% no número de pedidos e exclusão de cerca de 260 mil entregadores da plataforma:
“Uma taxa fixa de R$ 10 reduziria a demanda, o faturamento dos restaurantes e a renda dos próprios trabalhadores. É preciso pensar em equilíbrio”, completou.
Sabino também defendeu que os entregadores do iFood ganham, em média, o dobro do salário mínimo por hora trabalhada, e que a plataforma já garante autonomia e previsibilidade de ganhos.
“Nós não negamos a relação de trabalho. É uma relação nova, intermediada por aplicativo, que precisa ser regulamentada. Mas não cabe dentro da CLT. O entregador quer flexibilidade e autonomia — e isso precisa ser preservado”, disse.
Críticas de Boulos e resposta sobre capital estrangeiro
O deputado Guilherme Boulos rebateu a narrativa de Sabino, lembrando que “há histórias de entregadores sem banheiro, sem ponto de descanso e sem assistência após acidentes”, e cobrou transparência sobre os lucros e distribuição dos ganhos:
“O iFood teve lucros recordes. Qual é a dificuldade de garantir R$ 10 por entrega?”, questionou.
Boulos também apontou o controle estrangeiro do iFood pela holding holandesa Prosus, afirmando que “a empresa já não é controlada por capital brasileiro”.
Sabino respondeu que o iFood continua sendo uma empresa criada e gerida no Brasil, com tecnologia e algoritmos desenvolvidos por engenheiros brasileiros:
“Ter capital estrangeiro não significa transferir dados nem perder soberania. A tecnologia é brasileira e é reconhecida no mundo todo”, disse.
Ele concluiu reafirmando o compromisso do iFood com o debate e com a construção de uma regulamentação moderna, justa e sustentável:
“O trabalho por aplicativo veio para ficar. O que precisamos é de uma regulação que una proteção e liberdade, sem destruir a renda e a autonomia dos trabalhadores.”