Depois de reclamações de entregadores chegarem ao governo federal, na primeira quinzena deste mês, e de o ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência, Guilherme Boulos, ter cobrado explicações do iFood sobre o funcionamento do Mais Entregas, o tema passou a ocupar uma discussão sobre remuneração, distribuição de pedidos e autonomia no trabalho por aplicativo.
A ferramenta é apresentada pelo iFood como uma opção para entregadores que desejam escolher previamente uma região e um período para trabalhar, com prioridade na distribuição de pedidos e uma remuneração composta por valor fixo pelo período disponível, pagamentos pelas entregas realizadas e um mínimo garantido, desde que determinados critérios sejam cumpridos.
Por outro lado, trabalhadores questionam justamente os valores individualmente associados às entregas e afirmam que a concentração de pedidos entre os participantes do modelo reduz as oportunidades para quem prefere permanecer na Nuvem.
“É uma forma em que o iFood te concentra mais entregas de uma vez, mas você recebe R$ 3,50 por cada uma, que, antes, você faturava R$ 7,50”, afirma o representante da Associação dos Motofretistas de Aplicativos e Autônomos do Brasil (AMABR), Edgar Francisco da Silva, conhecido como Gringo Motoka.
Foi essa discussão que motivou a cobrança pública de Boulos. Em vídeo publicado nas redes sociais, o ministro afirmou que o sistema faria com que os trabalhadores “trabalhem mais e ganhem menos”. Entregadores presentes também relataram pagamentos de R$ 3 a R$ 3,50 associados às entregas no modelo.
Em carta enviada ao ministro nesta sexta-feira (28), em resposta ao ofício encaminhado em 13 de agosto, o iFood afirmou que a modalidade é opcional, está disponível atualmente em 173 cidades e permite que o entregador reserve, com até sete dias de antecedência, os períodos e as regiões em que pretende trabalhar. Segundo a empresa, é possível cancelar ou desistir da participação a qualquer momento.
Ainda na resposta ao governo, o iFood negou que a remuneração do Mais Entregas possa ser analisada apenas pelo valor de cada pedido e afirmou que as taxas mínimas de R$ 7 para bicicletas e R$ 7,50 para motos e carros aplicadas na Nuvem não valem para o Mais Entregas, porque os dois modelos utilizam formas diferentes de operação e precificação.
Entregadores dizem que modelo reduziu valores associados às entregas
Para o representante da Associação dos Motofretistas de Aplicativos e Autônomos do Brasil (AMABR), a insatisfação precisa ser entendida também a partir de uma reivindicação anterior dos trabalhadores por aumento na remuneração.
Ele relembra que entregadores realizaram uma paralisação em março e abril de 2025 e passaram a defender uma taxa mínima de R$ 10 para percursos de até 4 km, além de R$ 2,50 por quilômetro adicional. Segundo ele, o Mais Entregas surgiu enquanto essas reivindicações ainda estavam sendo discutidas.
A mobilização também deu origem a discussões sobre o Projeto de Lei nº 2.479/2025, que, segundo Gringo, incorporou reivindicações como R$ 0,60 por minuto de espera, pagamento integral de cada pedido em rotas múltiplas e reajuste anual dos valores.
Gringo afirma que, anteriormente, a taxa mínima havia passado de R$ 6,50 para R$ 7,50 para entregadores de moto e para R$ 7 no caso das bicicletas.
“Quando essa luta estava se desenrolando, o iFood lançou o Mais Entregas.”
Na avaliação do representante da AMABR, o modelo reúne várias entregas em trajetos semelhantes, mas com valores menores associados a cada uma delas.
Quem continua na Nuvem recebe menos pedidos?
A AMABR contesta que a promessa de ganhos maiores corresponda à experiência observada entre os trabalhadores. Ele argumenta que a redução da remuneração associada a cada entrega pode fazer com que trabalhadores aumentem a jornada para alcançar o mesmo rendimento.
“Antes era muito comum folgar, por exemplo, dois dias. Agora, não. Estamos vendo os entregadores trabalhando até sete dias por semana, 12 horas por dia”, relata Gringo.
A discussão sobre a voluntariedade do modelo é outro ponto central da disputa. A AMABR compartilha a experiência percebida por entregadores que permanecem exclusivamente na Nuvem: “Ele continua na Nuvem, mas cada vez recebe menos entregas”.
Segundo ele, isso ocorreria porque o Mais Entregas concentra diversos pedidos que seguem trajetos semelhantes.
“Como a ferramenta concentra um monte de pedidos que tem em um caminho só, o entregador faz várias entregas e prejudica o que está esperando na Nuvem, o qual acaba ficando sem.”
O iFood, porém, afirma que a adesão é voluntária e reversível, sem impacto nos indicadores da conta ou no cadastro do trabalhador caso ele decida não participar. A empresa também diz que o Mais Entregas não substitui nem restringe o acesso à Nuvem.
Segundo os dados apresentados na carta, a maior parte dos pedidos continua sendo realizada pela Nuvem, enquanto o Mais Entregas representa atualmente 6% das entregas intermediadas pela plataforma. O iFood também afirma que 85% dos trabalhadores que utilizam o Mais Entregas atuam na Nuvem no mesmo dia.
Na avaliação de Gringo, no entanto, os trabalhadores que inicialmente rejeitam a ferramenta podem acabar se vendo obrigados a aderir diante da redução percebida no volume de chamadas.
“Depois de um tempo, a pessoa se vê um dia sem pegar muitas entregas, dois, três… aí ela acaba cedendo”, explica.
“Se está ganhando menos, tem que trabalhar mais”
Para o representante da AMABR, a redução do valor associado às entregas pode levar o trabalhador a aumentar o número de pedidos realizados e o tempo dedicado à atividade para alcançar o rendimento pretendido.
“Se está ganhando menos, tem que trabalhar mais. E, cada vez, o entregador vai trabalhando mais.”
É essa percepção que está por trás de uma das principais críticas feitas publicamente à ferramenta. Ao anunciar a cobrança de esclarecimentos, Boulos afirmou que, se o trabalhador aderisse ao Mais Entregas, receberia mais pedidos, mas com valores menores associados às entregas. Caso permanecesse na Nuvem, segundo o ministro, continuaria recebendo o valor tradicional, mas teria acesso a um volume menor de solicitações.
“Ou seja, é uma imposição do algoritmo pra trabalhar mais ganhando menos”, afirmou Boulos na ocasião.
AMABR diz não enxergar vantagem para o trabalhador
Outro foco das críticas são as condições estabelecidas para que o trabalhador tenha acesso aos ganhos específicos do período reservado. Nos materiais destinados aos entregadores, o iFood informa que, para garantir o valor fixo e o mínimo garantido, é necessário permanecer disponível durante pelo menos 90% do período escolhido e rejeitar ou cancelar no máximo duas rotas.
Para a AMABR, essas condições interferem na liberdade do trabalhador para decidir quais solicitações deseja realizar. “Como é que você fica à disposição da empresa para poder ter um ganho e não pode negar corrida?”
O representante da entidade relaciona esse funcionamento a uma forma de subordinação: “Você está subordinado de certa forma. Isso é como se fosse um sistema celetista clandestino”.
A crítica não está somente na possibilidade formal de rejeitar um pedido, mas nas consequências financeiras que essa decisão pode provocar caso o trabalhador deixe de cumprir os critérios exigidos para determinados componentes da remuneração.
Embora o Mais Entregas seja apresentado como uma alternativa que oferece previsibilidade de demanda e remuneração, a avaliação da AMABR é negativa.
“Para o entregador, eu não vejo vantagem nenhuma”, reflete Gringo.
O que diz o iFood
Na carta enviada a Guilherme Boulos, o iFood rebateu as principais críticas à modalidade e apresentou novos dados sobre seu funcionamento. A empresa respondeu que o Mais Entregas representa atualmente 6% dos pedidos realizados pela plataforma. Segundo a companhia, 85% dos entregadores que utilizam a modalidade também trabalham na Nuvem no mesmo dia, e a não adesão não provoca impacto nos indicadores da conta ou no cadastro.
Sobre os relatos de pagamentos de R$ 3 ou R$ 3,50, a empresa argumenta que o valor por pedido é apenas uma parte da remuneração, que também inclui um valor fixo pelo período reservado, ganhos e incentivos e um mínimo garantido caso a demanda fique abaixo do esperado.
“Em geral, os entregadores do Mais Entregas ganham entre 10% e 30% mais do que os entregadores Nuvem no período em que estão agendados, com a vantagem adicional de que esse ganho é mais previsível”, afirma o iFood na carta.
A companhia também nega que o Mais Entregas reduza as oportunidades para quem permanece na Nuvem. Segundo a plataforma, a distribuição considera fatores como demanda, localização, distância, características da rota e disponibilidade, e os trabalhadores da Nuvem continuam recebendo ofertas pelos mesmos critérios operacionais, independentemente da modalidade escolhida por outros entregadores.
“O Mais Entregas é uma opção disponibilizada ao entregador, em resposta a determinada dinâmica de mercado, e não uma imposição da plataforma.”
Em relação às recusas, o iFood sustenta ainda que elas não prejudicam os indicadores da conta nem a regularidade do cadastro, embora o valor fixo do período possa ser integral ou proporcional conforme o cumprimento dos critérios de disponibilidade e taxa de aceitação.
“A recusa de solicitação de entrega não afeta os indicadores da conta do entregador, nem a regularidade de seu cadastro na plataforma, em quaisquer das modalidades – tanto no Mais Entregas, quanto na modalidade Nuvem”, detalha a carta.